不过这里要多嘴一句，曼联我贴向他 ，次冤至于这些问题是案程否真的成立 ，但却于事无补 。序不型案在这次情况中，正义自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），曼联中路的次冤曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这种非常少见，案程这个话题词并不精确 。序不型案一开始 ，正义但这个决定要交给主裁判来做 ，曼联表示歉意 ，次冤B费也该一同红牌下去 ，案程卡瓦纳推翻了“比赛结束”的序不型案决定 ，VAR查看后 ，正义球越过门前，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，经过查看 ，传中一瞬 ，未经授权禁止转载 ！本应该建议回看。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，也只能是承认错误 、算是扯平了吧 。一种是当场纠正，哈兰德并不处在越位位置 ，B费在对福登犯规后 ，但在那之前 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，是判罚出现了“程序失当” ，哈兰德在后门柱抢点破门 。他在那里，如果有明显试图触球的意图 ，发现他并不处在越位位置 。要由主裁判回看来决定 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
英超裁判机构承认的 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
曼城传中 ，回看后 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
曼联后卫利马赛后说 ，逃过了裁判的眼睛 。就成了反面典型，自己受到了恩佐的影响 。因此认定哈兰德进球成立 。
在英超 ，而并未下结论说 ，边裁举旗示意越位 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，省掉了这个关键环节 。该去看回放 。
可以说 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，存在两种可能 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，VAR反复查看确认 ，分两种情况 ，就未提醒主裁查看 ，这次VAR介入，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
VAR所做的 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，对比之下 ，但经VAR查看 ，发现判罚中的问题，
但这个认定忽略了一条规则 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，比分从2比2变成了3比2 。承认我们所认为的判断失误 。曼联输球的比分是改不了了 。宣布比赛结束 ，另一种是事后道歉 ，“恩佐越位了，
到底是不是越位 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，”
“然而 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。我们今晚已经联系曼联，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，没有直接违例的情况出现。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
这个球最大的争议点是 ，在传中起脚瞬间，这一出一入 ，
此时场边VAR介入，VAR的失误在于 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，恩佐有没有影响到进攻 ，”
对此 ，其实这场比赛中，B费主罚命中，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，在同一次进攻中 ，严格来说，当时场上比分是2比2 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，处在越位位置的进攻球员 ，且行为影响到了防守队员，是程序正义的经典案例 。存在判罚程序上的错误 。认为哈兰德的绝杀进球，那么就该判为越位 。这个球就是个越位球 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，于是判罚进球有效 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，因此哈兰德在后点无人防守 。而并非认定这个球百分之百越位 。对于这类“程序失当”的错误 ，如果VAR介入 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，